Cu siguranță toată lumea s-a confruntat cu o situație în care, din cauza lipsei de informații, a interpretării greșite a emoțiilor și sentimentelor altor persoane, o persoană interpretează greșit cutare sau cutare act al altuia. Cel mai adesea, aceste concluzii sunt construite pe baza propriilor lor presupuneri sau a opiniei predominante despre o persoană.
Istoria și cercetarea fenomenului în psihologie
Întemeietorul termenului „atribuire cauzală” în psihologie a fost cercetătorul F. Haider la mijlocul secolului al XX-lea. El a fost primul care a exprimat diagramele care arată motivele pentru care o persoană își creează o opinie despre un eveniment sau persoană. Ideea lui Hyder a fost preluată imediat de alți psihologi, în special de Lee Ross și George Kelly.
Kelly a făcut o treabă grozavă în înțelegerea cauzelor comportamentului, extinzând cercul de cercetare la motivele pentru atribuirea emoțiilor și sentimentelor. Cu cât o persoană o cunoaște mai mult pe alta, cu atât mai mult este cuprinsă de dorința de a cunoaște motivul acțiunilor sale. În procesul de cunoaștere, o persoană se bazează pe date deja cunoscute de el, dar uneori sunt prea puține pentru a crea o imagine completă a comportamentului șiexplicarea actiunilor. Întrebarea nu poate rămâne nerezolvată, din cauza lipsei de informații, o persoană începe să se gândească la ceea ce nu a putut explica. Adică, ignorarea cauzelor acțiunilor altora oferă unei persoane un motiv pentru a le inventa ea însăși, pe baza propriilor observații asupra comportamentului altei persoane. Acest fenomen este descris în psihologie ca „atribuire cauzală”.
Criterii pentru atribuirea cauzelor comportamentului lui Kelly.
Un pas semnificativ în dezvoltarea psihologiei a fost ajutat de atribuirea cauzală ca fenomen de comunicare interpersonală. În teoria sa, Kelly a încercat să stabilească ce criterii folosește o persoană când încearcă să explice motivele comportamentului altcuiva. Pe parcursul cercetării au fost stabilite 3 criterii:
- acest comportament este permanent pentru o persoană (criteriul de constanță);
- prin un astfel de comportament, o persoană diferă de ceilalți (criteriul de exclusivitate);
- comportament comun (criteriul de consens).
Dacă o persoană rezolvă o problemă în același mod ca și cele anterioare, atunci comportamentul său este permanent. Când, atunci când răspunde la o întrebare evidentă, o persoană răspunde într-un mod complet diferit, concluzia sugerează despre principiul exclusivității. „În situația actuală, mulți se comportă așa” este o dovadă directă a obișnuitului. În căutarea motivelor pentru a explica comportamentul altora, o persoană se încadrează în această schemă într-o măsură mai mare sau mai mică. Oferă doar caracteristici generale, iar setul de motive pentru fiecare este individual. Rămâne o întrebare la care nu s-a răspuns încă.atribuirea cauzală: în ce situație ar recurge o persoană la utilizarea fiecărui criteriu?
Manifestarea atribuirii cauzale față de sine și față de ceilalți
O caracteristică a acestui fenomen este că o persoană folosește motive de comportament complet diferite față de sine. Erorile de atribuire cauzală constau în faptul că o persoană justifică acțiunile altora cu calități personale. Și el își explică acțiunile prin circumstanțe externe - desigur, pentru că suntem mai îngăduitori cu noi înșine. În situația în care o altă persoană nu a îndeplinit sarcina care i-a fost încredințată, îi dăm titlul de leneș și iresponsabil. Daca nu am dus la bun sfarsit sarcina inseamna ca vremea, muzica tare din spatele zidului, starea de sanatate proasta etc. m-au impiedicat. Motivul acestei reprezentări este că considerăm comportamentul nostru ca fiind normal și interpretăm comportamentul care diferă de al nostru ca fiind anormal.
