5 dovezi pentru existența lui Dumnezeu Toma de Aquino pe scurt cu exemple. Critica și infirmarea celor cinci dovezi ale existenței lui Dumnezeu de către Toma d'Aquino

2024 Autor: Miguel Ramacey | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 06:27

Dacă Dumnezeu există sau nu a fost dezbătut de sute de ani. Credincioșii își argumentează cu sârguință opiniile, în timp ce scepticii le resping la fel de sârguincios. În acest articol, vom atinge 5 dovezi ale existenței lui Dumnezeu de către Toma d'Aquino. Vom analiza, de asemenea, exemple de respingere, astfel încât să putem înțelege clar punctele forte și punctele slabe ale acestui sistem.

Despre dovezile Sfântului Toma

Sfântul Toma d'Aquino este un celebru teolog catolic, ale cărui scrieri au dobândit statutul de crez oficial al Bisericii Apusene, condusă de papalitatea de la Roma. Cele 5 dovezi ale existenței lui Dumnezeu menționate de Toma d'Aquino au fost prezentate de acesta într-o lucrare fundamentală numită „Suma teologiei”. În ea, autorul, printre altele, a susținut că existența Creatorului poate fi dovedită în două moduri, și anume, cu ajutorul unei cauze și cu ajutorulconsecințe. Cu alte cuvinte, vorbim despre argumente de la cauză la efect și de la efect la cauză. Cele cinci dovezi ale lui Toma d'Aquino pentru existenţa lui Dumnezeu se bazează pe a doua abordare. Logica lor generală este următoarea: deoarece există consecințe evidente ale cauzei, cauza în sine are și un loc. Toma susține că existența lui Dumnezeu nu este evidentă pentru oameni. Prin urmare, existența sa poate fi dovedită dacă îl considerăm pe Creator drept cauza principală a consecințelor care ne sunt evidente. Această afirmație este luată ca bază de Sfântul Toma de Aquino. 5 dovezi ale existenței lui Dumnezeu, descrise pe scurt, desigur, nu vor permite să apreciem pe deplin profunzimea gândirii acestui remarcabil teolog, dar vor ajuta destul de mult la formarea unei impresii generale asupra problemei ridicate.

Dovada unu. Din mișcare

În zilele noastre, acest argument Thomas este de obicei numit cinetic. Se bazează pe afirmația că tot ceea ce există este în mișcare. Dar de la sine, nimic nu se poate mișca. Deci, de exemplu, o căruță mișcă un cal, o mașină face mișcarea unui motor, iar o barcă cu pânze pune aerul în mișcare. Moleculele, atomii și tot ce este în lume se mișcă și toate acestea primesc un impuls de a acționa din exterior, de la altceva. Și apoi, la rândul său, de la a treia și așa mai departe. Rezultatul este un lanț nesfârșit de cauză și efect. Dar nu poate exista un lanț infinit, așa cum susține Foma, altfel nu ar exista un prim motor. Și dacă nu există primul, atunci nu există al doilea și atunci mișcarea nu ar exista deloc. În consecință, trebuie să existe o sursă primară care este cauzamișcarea tuturor celorl alte, dar care în sine nu este supusă influenței forțelor terțe. Acest motor principal este Dumnezeu.

Dovada a doua. Din cauza producătoare

Acest argument se bazează pe afirmația că fiecare lucru, fiecare fenomen este efectul unei cauze producătoare. Un copac, după el, crește dintr-o sămânță, o ființă vie se naște dintr-o mamă, sticla se obține din nisip și așa mai departe. În același timp, niciun lucru din lume nu poate fi cauza în sine, întrucât în acest caz ar fi necesar să admitem că a existat înainte de apariția sa. Cu alte cuvinte, un ou nu se poate dărâma singur, iar o casă nu se poate construi singură. Și ca rezultat, se obține din nou un lanț de cauze și efecte nesfârșite, care ar trebui să se sprijine împotriva sursei primare. Existența sa nu este efectul unei cauze anterioare, ci ea însăși este cauza a tuturor celorl alte. Și dacă nu ar fi deloc asta, atunci nu ar exista un proces de producere a cauzelor și efectelor. Această sursă este Dumnezeu.

Dovada trei. Din necesitate și întâmplare

La fel ca toate cele 5 dovezi din Aquino ale existenței lui Dumnezeu, acest argument se bazează pe legea cauzei și efectului. Cu toate acestea, el este foarte idiosincratic. Thomas susține că există lucruri aleatorii în lume care pot să existe sau nu. A fost odată ca niciodată, dar înainte nu erau. Și este imposibil de imaginat, potrivit lui Thomas, că au apărut de la sine. În consecință, ar trebuifi cauza apariției lor. În cele din urmă, acest lucru ne conduce să postulăm existența unei entități care ar fi necesară în sine și nu ar avea motive exterioare pentru a fi o necesitate pentru toate celel alte. Thomas definește această esență cu conceptul de „Dumnezeu”.

Dovada 4. De la gradul de perfecțiune

Thomas d'Aquino a bazat 5 dovezi ale existenţei lui Dumnezeu pe logica formală aristotelică. Unul dintre ei spune că în toate lucrurile care sunt în lume se manifestă diferite grade de perfecțiune. Aceasta se referă la conceptele de bunătate, frumusețe, noblețe și formă de existență. Totuși, gradele de perfecțiune ne sunt cunoscute doar în comparație cu altceva. Cu alte cuvinte, sunt relative. Mai departe, Aquino concluzionează că pe fondul tuturor lucrurilor relative ar trebui să iasă în evidență un anumit fenomen, înzestrat cu perfecțiune absolută. De exemplu, puteți compara lucrurile după frumusețe, fie în raport cu cele mai rele, fie în raport cu cele mai bune. Dar trebuie să existe un criteriu absolut, deasupra căruia nimic nu poate fi. Acest fenomen cel mai perfect din toate punctele de vedere este ceea ce se numește Dumnezeu.

Dovada a cincea. De la conducerea lumii

Ca toate cele 5 dovezi ale lui Toma d'Aquino pentru existenţa lui Dumnezeu, aceasta pleacă de la ideea unei prime cauze. În acest caz, este considerată sub aspectul semnificației și oportunității pe care o au lumea și creaturile vii care o locuiesc. Aceștia din urmă se străduiesc pentru ceva mai bun, adică urmăresc conștient sau inconștient cevapoartă. De exemplu, procrearea, o existență confortabilă și așa mai departe. Prin urmare, Thomas ajunge la concluzia că trebuie să existe o ființă superioară care controlează în mod inteligent lumea și își creează propriile obiective pentru orice. Desigur, această ființă nu poate fi decât Dumnezeu.

5 dovezi ale existenței lui Dumnezeu de Toma de Aquino și critica lor

Chiar și o analiză superficială a argumentelor de mai sus arată că toate sunt aspecte ale aceluiași lanț logic. Cele 5 dovezi ale lui Toma d'Aquino pentru existenţa lui Dumnezeu se concentrează în principal nu pe o entitate superioară, ci pe lumea materială. Acesta din urmă apare în ele ca o consecință sau un complex de consecințe diverse ale unei singure cauze rădăcină, care ea însăși nu are cauze în nimic, dar care trebuie neapărat să existe. Toma o numește Dumnezeu, dar, cu toate acestea, acest lucru nu ne aduce mai aproape de a înțelege ce este Dumnezeu.

În consecință, aceste argumente nu pot dovedi în niciun fel existența unui Domn confesional, creștin sau de altă natură. Pe baza lor, nu se poate susține că există exact Creatorul care este venerat de adepții religiilor avraamice. În plus, dacă analizăm cele cinci dovezi ale existenței lui Dumnezeu de către Toma de Aquino, devine clar că postularea Creatorului lumii nu este mai degrabă o concluzie logică necesară, ci o presupunere ipotetică. Acest lucru este evident din faptul că natura cauzei fundamentale nu este dezvăluită în ele și se poate dovedi a fi complet diferită de ceea ce ne imaginăm că este. Aceste argumente nu sunt convingătoareimagine metafizică a lumii oferită de Toma d'Aquino.

5 dovezi ale existenței lui Dumnezeu evidențiază pe scurt problema ignoranței noastre cu privire la principiile fundamentale ale universului. Teoretic, se poate dovedi că lumea noastră este crearea unui fel de supra-civilizație sau o consecință a acțiunii unor legi încă nedescoperite ale universului, sau un fel de emanație și așa mai departe. Cu alte cuvinte, orice concept și teorie fantastică care nu are nimic de-a face cu Dumnezeu, așa cum ne imaginăm, poate fi oferită pentru rolul cauzei fundamentale. Astfel, Dumnezeu ca Creator al lumii și cauza principală a tuturor este doar unul dintre răspunsurile posibile la întrebările formulate de Toma. Prin urmare, aceste argumente nu pot servi drept dovezi în cel mai adevărat sens al cuvântului.

Un alt contraargument se referă la a patra dovadă, care postulează o anumită gradare a perfecțiunii fenomenelor din lume. Dar, dacă vă gândiți bine, ceea ce poate servi drept garanție că astfel de concepte precum frumusețe, bunătate, noblețe și așa mai departe, sunt caracteristici destul de obiective și nu categorii subiective ale minții umane, adică un produs al diferențierii mentale ? Într-adevăr, ce măsoară frumusețea și cum și care este natura sentimentului estetic? Și este posibil să ne gândim la Dumnezeu în termeni de concepte umane despre bine și rău, care, după cum arată istoria, sunt în continuă schimbare? Valorile etice se schimbă - se schimbă și valorile estetice. Ceea ce ieri părea a fi standardul frumuseții, astăzi este un exemplu de mediocritate. Ceea ce era bun în urmă cu două sute de ani este astăzi calificat drept extremism și crimă împotriva umanității. Înscrierea lui Dumnezeu în acest cadru de concepte umane îl face doar o altă categorie mentală și la fel de relativă. Prin urmare, identificarea Celui Atotputernic cu binele absolut sau cu binele absolut nu este nicidecum o dovadă a existenței sale obiective.

Mai mult, un astfel de Dumnezeu va fi cu siguranță dincolo de rău, murdărie și urâțenie. Adică nu poate fi rău absolut, de exemplu. Va trebui să postulăm prezența mai multor zei, personificând diferite fenomene care se exclud reciproc în gradul lor absolut. Nici unul dintre ei, în consecință, datorită limitărilor sale, nu poate fi un Dumnezeu real, care, ca absolut, trebuie să conțină totul și, prin urmare, să fie unul. Pur și simplu, niciun concept și categorii ale minții umane nu sunt inaplicabile lui Dumnezeu și, prin urmare, nu pot servi drept dovadă a existenței sale.